Bitcoin maximalizmus – bude Bitcoin kráľom kryptomien aj naďalej?

Stále viac sa vzďalujem od myšlienok Bitcoin maximalizmu.

Dôvodov je viac. Začnem tým, že teraz je zase plný mempool (mempool obsahuje transakcie, ktoré ešte neboli potvrdené v bloku). Takto vyzerá mempool za posledný rok:

Tá veža vpravo je problém, nie až tak veľký ako koncom roku 2017 a začiatkom 2018, ale je to problém.

Dôvodov je viac, jeden z nich je, že krypto jemne stúplo, takže sú ľudia, ktorí posielajú peniaze z burzy a na burzu. Ďalši dôvod je ten, že projekt Veriblock zobral bezpečnosť Bitcoinového konsenzu (POW, resp. voľne povedané obrovský Bitcoinový „hashrate“) ako „verjenú službu“, za ktorú si platí poplatky a ich sidechain sa vezie na bezpečnosti Bitcoinového POW. Veriblock si posiela na svojom sidechaine ich token, s bezpečnosťou viazanou na POW Bitcoinu.

Bezpečnostné vlastnosti konsenzu Veriblocku nekopírujú Bitcoin 1:1, ich metóda má iné vlastnosti ako priamy silný POW, takže toto nie je obhajoba tohto prístupu z hľadiska bezpečnosti. Chcem tým len povedať, že sa ekonomicky viac oplatí niekomu používať hashrate Bitcoinu na ochranu ich siete ako sa ľuďom oplatí robiť lacné transakcie.

Mediánová transakcia ktorú chcete zaradiť do ďalšieho bloku momentálne vychádza na €1.5. Lacné transakcie neprechádzajú.

Lightning network

Riešením problému so škálovaním mal byť Lightning network. Whitepaper bol publikovaný v januári 2016. Momentálne sa tento projekt stále nachádza v štádiu „beta“, čo je pre Bitcoin maximalistov dôvod, prečo je zakázané ho kritizovať („áno, nefunguje to, lebo je to beta„). Ja kritizujem lightning network preto, lebo je to vízia škálovania Bitcoinu, ktorá nefunguje a oddialením riešenia (niekedy to vyriešime) Bitcoin stráca užívateľov. Je zároveň dosť možné, že lightning network je úplne slepá cesta.

Lightning network sa snažím používať denne a takmer nikdy nefunguje pre platby väčšie ako pár euro a aj pár eurové idú tak v 2/3 prípadov. Multichannel atomic payments sú stále iba vo whitepaperi. Hľadanie cesty, čo by malo byť tá „lightning“ časť, kedy je to rýchle ako blesk niekedy trvá dve minúty, pričom to má o dosť horšie vlastnosti ako funkčná platba – pretože to môže skončiť neúspechom a je to veľmi pravdepodobné. Takže pri termináli v Paralelnej Polis stojím dve minúty a čakám, či to prejde, pretože nemusí. User experience je fakt zlá a to sa snažím byť pozitívny.

Litecoin platba napríklad tiež trvá v priemere cca 2 minúty kým je potvrdená, ale keď stlačím send, už sa nemá čo pokaziť a môžem v kľude piť kávičku a čakať kým to miner vyminuje.

On-chain platby pri Bitcoine

On-chain skúsenosť pri Bitcoine je podobná, možno aj horšia – prišla mi platba v čase, keď bol prázdny mempool, očakávanie bolo, že do 3 hodín to mám potvrdené. Ale potom bol plný mempool a jediné, čo som mohol urobiť je veľmi user-friendly (not) – svoj coinomi seed som obnovil v Electrum peňaženke, vytvoril som Child pays for parent transakciu a zaplatil som vyšší poplatok, inak by dodnes nebola potvrdená. Toto nemôžeme chcieť po žiadnom užívateľovi. Odosielateľ nemohol urobiť nič, Trezor nepodporuje Replace by fee.

A toto je najhoršie – užívatelia sa nemôžu na Bitcoin (či už on-chain alebo lightning) spoľahnúť ako na platobnú metódu. Predtým než obviníme iluminátov zo všetkých krajín – čínskych minerov, priaznivcov „bcashu“, ktorí spamujú sieť alebo nejaký nový „shitcoin“ (Veriblock), treba si uvedomiť jednu vec – ak Bitcoin závisí na tom, že mu nikto nebude robiť zle, má veľmi veľký problém. Pretože naozaj zle mu nezačal zatiaľ robiť nikto. Ak sa niekto pre to rozhodne (napríklad štát, ktorý môže vytlačiť nekonečne veľa peňazí a vymieňať ich za Bitcoin a potom spamovať sieť), stále nemáme riešenie. Riešenie nie je ukázať prstom na tom, kto Bitcoinu škodí, to možno funguje v politike, ale nie v technológii, ktorej je jedno kto má aké úmysly.

Čo to znamená pre Bitcoin maximalizmus?

Osobne si myslím, že ak vývojári BTC a Lightning nezačnú dosť zásadne makať na riešení problémov, tak Bitcoin výhodu network effect neudrží. Ostatné siete majú oveľa jasnejšiu víziu škálovania, rozširovania a programovania a vývoj ide brutálne dopredu. Stačí sledovať rôzne ekosystémy, kde sa už riešia cross-chain platby, derivátové aplikácie a množstvo iných vecí.

Na úložisko hodnoty bez toho, aby dané aktívum bol zmeniteľný neverím. Ak si chcem „uložiť hodnotu“, predpokladám, že mám niečo, čo dokážem v budúcnosti zmeniť za niečo, čo naozaj chcem.

Základná premisa Bitcoin maximalizmu je, že tvrdá mena (hard money) a úložisko hodnoty sú najdôležitejšie use-cases kryptomien. To ale neznamená, že je to absolútna hodnota. Use-caseov je veľa, mal som o tom nedávno prednášku, v ktorej som mapoval na čo sa v dnešnej dobe skutočne používajú kryptomeny.

Ak niečo bude dostatočne dobré úložisko hodnoty (napr. nebude to veľmi inflačné) a bude to lepšie využívať network effects, môže to veľmi hravo nahradiť Bitcoin, pretože ľudia nehodnotia crypto len z jedného aspektu, je to celá sada vlastností, napríklad: Aké appky sa nad tým dajú stavať? Ako sa to správa? Má to predvídateľné správanie? Napríklad – je možné očakávať, že keď spravím transakciu, potvrdí sa do nejakého dopredu známeho času? Môžem očakávať, že keď chcem v obchode platiť, tak platba prejde alebo tam budem stáť a možno sa to nepodarí, aj keď tam mám peniaze? Koľko užívateľov to preferuje pred inými možnosťami? Ako dobre to chráni súkromie užívateľov? Aké je to bezpečné?

Network effects sú stále najdôležitejšie a v nich Bitcoin stále vyhráva, ale myslím si, že ak sa niečo zásadne nezmení, Ethereum alebo niečo iné môže hravo prebrať funkciu Bitcoinu ako najlepšej kryptomeny. Ethereum beriem ako asi najlepšiu možnosť preto, lebo má už teraz veľmi silný network effect, ktorý nie je daný len počtom užívateľov, ale aj použiteľnosťou ako takou. Ale možno ľudia ocenia viac kryptoanarchistické vlastnosti a budú používať niečo ako Monero. Alebo to bude úplne inak.

Bla bla bla, kecať vie každý, máš riešenie?

Úplne konštruktívne: Prvý krok riešenia akéhokoľvek problému je akceptovanie, že problém existuje. Namiesto mentálnych kľučiek sa otvorene pozrieť na to, aký je problém, pomenovať ho a rozmýšľať nad všetkými možnosťami. Keď niekto chce riešiť problémy Bitcoinu iným spôsobom, formulka „je to shitcoin/scam, lebo sa mi nepáči autor projektu“ je síce možnosť, ale je to dokonca aj pre mňa dosť neakceptovateľná post-racionalizácia.

Bitcoin maximalisti razia teóriu, že iné hard money nie je možné vytvoriť, pretože nedošlo k tomu, že autor je anonymný, všetci veria hard capu a spoločenské nastavenie Bitcoinu je také, že je extrémne ťažké robiť zmeny – a teda aj zlé zmeny. Ale je to naozaj najdôležitejšia vlastnosť? Alebo ľudia v rôznych use-caseoch použijú vhodnejšie riešenie a možno nie je až také dôležité, že vieme ako vyzerá fluffypony a nevieme ako vyzerá Satoshi Nakamoto.

Pre mňa je riešenie v tejto fáze jednoduché – od priznania a vnímania všetkých problémov je to o tom mať otvorenú hlavu a pozerať sa na ekosystém ako celok. Vnímať všetky dôležité hodnoty, ktoré spĺňa Bitcoin (hard money, spoločenské nastavenie) a pozerať, či neexistuje spôsob, ako tieto hodnoty dosiahnuť aj u iných projektov. Akceptovať alternatívne kryptomeny. Ja si napríklad robím teraz mentálne cvičenie, že sa snažím rozumieť a používať aj iné projekty.

Ethereum nemá dobrú bezpečnosť – naozaj? Vrámci Citadelo sa snažíme auditovať smart contracty a pozrieť sa na konkrétne bezpečnostné vlastnosti.

Ak niečo je riešením problému – skúsiť to používať. Napríklad aj keď neverím, že Lightning network je riešením problému Bitcoinov, je to na základe toho, že ho denne používam. Paralelná Polis má momentálne v lightning kanáloch nejaké peniaze, skúste si predstaviť aké jednoduché je rozumne sa k nim dostať. Zatvoriť kanály bude stáť desiatky eur vďaka poplatkom. Keďže nefungujú multichannel platby, môžeme ich vyberať iba postupne. Loop treba kompilovať. Takže máme peniaze, ale dostať sa k nim chce minimálne hodinu niekoho času, aby to odtiaľ vydoloval.

Taktiež sa snažím používať Monero, aj na platby, kde mi nezáleží na súkromí. Skúšam, či je to reálna použiteľná náhrada.

A hlavne – ak dapps majú priniesť pridanú hodnotu, treba im rozumieť a treba ich vedieť používať. Ako fungujú sidechains? Existujú dobré použiteľné Dapps? (Minimálne Uniswap a Makerdao/DAI určite).

Aj napriek kritike Bitcoinu ho mám stále rád. Je pre mňa stále najlepšou kryptomenou z pohľadu uchovania hodnoty. Akurát som si nie istý, či ho v budúcnosti nenahradí niečo iné. Ak prídu milióny nových užívateľov, čo si budú na kryptomene ceniť, ako to vyhodnotia oni?

Čo sa týka budúcnosti, som optimistický. Máme veľa rôznych riešení a aj v prípade úplného zlyhania Bitcoinu a Lightning network nás čaká skvelá budúcnosť, v ktorej budú paralelné finančné systémy hrať obrovskú rolu. Stačí otvoriť oči a nevolať všetko, čo nie je Bitcoin scam, práve naopak, získať s tým osobnú skúsenosť.

P.S.: Nehovorím, že treba skúšať každý projekt, to by sa nedalo. Sú ich tisícky. Pre mňa je kritériom buď network effect (napr Ethereum, Monero, Litecoin), užitočnosť pre mňa (Uniswap, MakerDAO) alebo veľmi zaujímavé technologické vlastnosti (Grin). A samozrejme, najlepšia budúcnosť je taká, akú si sami postavíme, momentálne robím na jednom veľmi zaujímavom projekte, ktorý posunie crypto výrazne k lepšiemu. To the moon!

P.P.S.: Ak teda nie Lightning network, aké sú ďalšie možnosti škálovania kryptomien?

  • Funkčné trustless atomic-swaps a sidechains (niekoľko projektov sa venuje interoperabilným blockchainom, ktoré dokážu medzi sebou komunikovať)
  • Zväčšovanie blokov (s ďalšími vecami ako napríklad pre minerov záväzný UTXO set commitment, kedy stačí ťahať UTXO set a overiť ho cez SPV)
  • extrémne malé transakcie vďaka krypto mágii (Grin), prípadne zmenšovanie transakcií (Bulletproofs u Monera, Schnorr podpisy, MAST pri kryptomenách ako je Bitcoin)
  • Sharding, prípadne úplne iné dátové štruktúry (napr. Elixxir)

Pridajte sa do konverzácie

1 komentár

  1. bitcoin vynalez je v prvom rade novy typ organizacie (DAO).

    bitcoin maximalizmus:
    1. clenstvo (investicia) v organicii ma silny network effect
    2. peniaze maju snad najsilnejsi network effect vobec. Logicky i empiricky je priestor iba pre jednu svetovu menu.

    ethereum, litecoin, monero atd. su 100% kopiou bitcoinu (organizacie). Neprinasaju naprosti noc nove okrem loga, sloganu a marginalne odlisneho produktu. Tzn. ak zlyha bitcoin (organizacia), nie je ziaden dovod sa domnievat ze casom nezlyhaju vsetky. V pripade zlyhania bitcoinu (organizacie) sa teda najpravdepodobnejsie trh od DAO konceptu odvrati uplne.

    Bitcoin (organizacia) moze ponukat trhu rozne (docasne si konkurujuce) produkty – meny. V pripade zlyhania BTC meny, uz je pripravena skusit to BCH.

    Bitcoin maximalizmus stale plati. To co neplati je BTC maximalizmus.

Zanechať komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

You can encrypt your comment so that only juraj can read it.